Водоохранная зона

[lukich2 744]

В Государственную Думу внесен законопроект, снимающий запрет на проезд и стоянку легкового транспорта в границах водоохранных зон. В пояснительной записке отмечается, что действующее ограничение невыполнимо, в частности, для рыбаков.

Проект закона внес в Госдуму депутат Олег Шеин. Как сообщает корреспондент Fishnews, изменение предлагается внести в пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Напомним, действующая редакция этого документа запрещает движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных) в границах водоохранных зон. Исключение составляют только проезд по дорогам и стоянка на дорогах и в специально оборудованных местах.

Автор поправки предложил не распространять ограничение на легковой транспорт. По мнению депутата, запрет на проезд и стоянку автомашин на расстоянии 200 м от реки является «потенциально коррупционной нормой ввиду ее невыполнимости как рыбаками, так и жителями сельской местности, особенно использующими зимники».

По материалам: fishnews.ru

 

доведут до ума? или как всегда?

[49 медведей 934]

В Государственную Думу внесен законопроект, снимающий запрет на проезд и стоянку легкового транспорта в границах водоохранных зон. В пояснительной записке отмечается, что действующее ограничение невыполнимо, в частности, для рыбаков.

Проект закона внес в Госдуму депутат Олег Шеин. Как сообщает корреспондент Fishnews, изменение предлагается внести в пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Напомним, действующая редакция этого документа запрещает движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных) в границах водоохранных зон. Исключение составляют только проезд по дорогам и стоянка на дорогах и в специально оборудованных местах.

Автор поправки предложил не распространять ограничение на легковой транспорт. По мнению депутата, запрет на проезд и стоянку автомашин на расстоянии 200 м от реки является «потенциально коррупционной нормой ввиду ее невыполнимости как рыбаками, так и жителями сельской местности, особенно использующими зимники».

По материалам: fishnews.ru

 

доведут до ума? или как всегда?

Хотелось бы что бы довели!!!!

[gerasimchik 0]

  Очень надо!

[HUNTER 1 717]

Вряд ли примут...Какую кормушку похерить...

Дома вообще до маразма дошли - улицы прям к Кубани подходят, так они за пару кварталов табличек натыкали - "Водоохранная зона".

[ВВШ 120]

ЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ Нижнеобское территориальное управление 
РЕШЕНИЕ 
«29» августа 2011 г. г. Курган, ул. Тобольная, 54 
Я, Менщиков Сергей Васильевич, заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поступившую от гражданина Димакова Сергея Валерьевича, 19.05.1966 г.р., уроженца Удмуртская АССР, проживает: ул. Дзержинского, 6а-35, г. Курган, место работы (учебы): временно не работает, иждивенцев 1 человек, 
УСТАНОВИЛ: 
19.08.11 г. в 06 ч. 20 м. гражданин Димаков С.В. на рыбохозяйственном водоеме озеро Кустоватое Мишкинского района Курганской области, допустил стоянку автомобиля «Toyota Spacio» с государственным регистрационным № Р 602 ЕЕ 45 в водоохранной зоне в 20 метрах от уреза воды. 
Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1, ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
В результате рассмотрения административного дела старшим госинспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области Достоваловым Н.М. 23.08.2011г. вынесено постановление № 10- 1844-11/0474, согласно которому Димаков С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 
25.08.11 г. поступила жалоба от Димакова С.В., в которой он просит отменить постановление № 10-1844-11/0474 от 23.08.2011г., производство по делу прекратить. 
Как указано в постановлении от 23.08.2011 г., согласно ч. 6, ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Согласно п. 4, ч. 15, ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. 
Димаков С.В. в нарушение указанных положений допустил стоянку автомобиля «Toyota Spacio» с государственным регистрационным № Р 602 ЕЕ 45 в водоохранной зоне в 20 метрах от уреза воды. 
В соответствии с ч. 1, ст. 8.42 КРФ об АП использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей. 
При изложенных выше обстоятельствах, должностное лицо приходит к выводу, что в действиях Димакова С.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 8.42 КРФ об АП, его вина подтверждена материалами дела, наказание назначено с учетом санкции статьи. 
В то же время должностное лицо учитывает следующие обстоятельства. 
В силу ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного 
административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответствевнасти и ограничиться устным замечанием. 
Учитывая, что правонарушение Димаковым С.В. совершено впервые, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиндаого личности, обществу или государству и отсутствии направленности действий заявшыя на нарушение закона, учитывая конституционные принципы соразмерноси и справедливости при назначении наказания, считаю возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить заявителя от административной ответственности. 
Руководствуясь ст. 2.9, 4.1, ст.29.9, ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
РЕШИЛ: 
1. Постановление № 10-1'844-11/0474 от 23.08.2011г., вынесенное ст. госинспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области Достоваловым Н.М. о привлечеиш к административной ответственности Димакова Сергея Валерьевича по ч. 1, ст. 8.42 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в сумме 3000 рублей отменить. Освободить Димакова С.В. от административной ответственности в СЙЯЗИ С малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

2. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Курганский городской суд. 
Заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области 
И всё же отменив против меня этот штраф они не признают свою неправомерность!!! 

НУ НЕТ ГРАНИЦ-НЕТ И НАРУШЕНИЯ!  
________________________________________ 

• 0

Все хорошо когда клюет

[HUNTER 1 717]

А научите и меня между строк читать?...

Где тут об отсутствии обозначенных границ водоохранной зоны?

Я уже писал, но повторюсь, выходило разъяснение(кому интересно, погуглите, найдёте), в котором сказано, при отсутствии соответствующих информационных табличек водоохранная зона всё равно имеется, если пользователю неизвестна площадь или протяжённость водоёма, считать её(водоохранную зону) по максимуму, т. е. 200 метров...

Суд, в принципе, может отменить постановление ввиду малозначительности проступка, но такое бывает крайне редко, и ссылаться в суде что такое же постановление кому-то отменили, нет смысла, потому как у нас не прецендентное право...

[ВВШ 120]

Пожалуйста, Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Я вопрос задал совсем не праздно, потому что ещё в том созыве,
пятом, российского парламента я вносил поправку в часть 15 статьи 65 Водного
кодекса, поскольку есть объективная проблема, возникшая ещё во время
знаменитой дискуссии по поводу платной рыбалки. Тогда, с тем чтобы загнать
рыбаков в особые зоны, где они платили бы деньги, была включена норма,
запрещающая парковаться ближе чем 200 метров от уреза реки, если только речь
не идёт о какой-то бетонированной площадке. Понятно, что это такая норма,
которая никем не исполняется, в том числе и присутствующими здесь, в зале,
если таковые куда-то выезжают в сельскую местность, она не выполняется
населением, потому что можно любые запреты написать, но, если эти запреты
являются алогичными, их невозможно выполнить, они не нужны, они избыточны.
Между тем данная норма предусматривает штраф от 4 тысяч рублей в отношении
граждан - понятно, что это вымогательство денег с граждан.

В данном случае законопроект немножко о другом, то есть о разработке карьеров
у уреза реки, и нам говорят: вот строительную технику давайте будем
парковать. А почему мы тогда граждан отсекаем? Наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" как раз последовательно выступает за соблюдение экологического
законодательства, поэтому мы не разделяем концепцию данного законопроекта,
но, безусловно, ко второму чтению внесём поправку - в рамках логики
пояснительной записки тоже - о корректировке пункта 4 части 15 статьи 65, с
тем чтобы убрать дикие, бессмысленные и нереализуемые санкции в отношении
граждан, которые собираются на природу.

Спасибо за внимание.

[lukabest 0]

Ещё одна кормушка для кого то. Интересно на кого возложен контроль за исполнением закона?

[OSETINKA42 10 645]