Самодельные мотолодки

[Denbord 3]

Так и собирался взять старый прицеп с доками или просто доки на прицеп, и потом уже делать прицеп под лодку. Но пока по приемлемой цене (до 8000руб) ничего не попалось. В идеале конечно взять прицеп б/н и под эти доки смастерить клона, потому как нужен и бортовой и лодочный, а на бортовом лодку возить не комильфо. А на новых в ПТС уже указано назначение прицепа + номер на раме. Кстати вы пробовали клей PUR 501, мне кажется для соединения пенопласта с фанерой он подойдет  лучше всего, хотя может и ошибаюсь.

[Denbord 3]

Ещё один вопрос. Почему металлический крепеж удаляют после склейки деталей? Есть возможность использовать пневмостеплер, но удалять скобы трудновато без повреждения детали.

[volohov 641]

С прицепом, это какая-то химера... Я не уверен, что прокатит сочетание документов бортового прицепа с лодочным, даже при безномерной раме. Достаточно слова "бортовой" в доках. Но если уверены, это был бы шикарный вариант. Но я не вижу большой проблемы в модернизации бортового в лодочный и обратно. На уровне прикручивания-откручивания нескольких болтов. По любому там есть ось ниже которой киль лодки не опустишь. Все остальное решаемо. Загнать лодку между бортами - пожалуйста. Сделать там что-либо, ее фиксирущее и при этом съемное? Тоже не проблема. Ролики, лебедку никто не запрещает на бортовой прицеп ставить. Опустили и сняли задний борт, втянули лодку лебедкой, зафиксировали и в путь.

 

Конкретно этот клей не пробовал. К Клейбериту вообще отношусь очень хорошо. Как и к остальной немецкой химии. Деревяшку клейберит клеит вообще замечательно, профессиональные мебельщики его очень любят. Из стыка выдавливается как жидкость, шов заполняет как паста, не твердый как эпоксидка и не тупит фрезы, не мягкий как ПВА и не забивает шкурку как ПВА. Вещь, в общем. Еще один из таких же - Titlebond. "Однако это изрядно стоит..." (с) Titlebond я брал 2,5 литра за 800 рублей. Давно. Есть еще заначка. Сколько сейчас он стоит... боюсь огорчиться. PUR 501 - в районе 700 рублей за поллитра. (( Эд-20 чуть меньше 400 рублей. То есть, в 3,5 раза дешевле. Не так удобна в использовании, но держит отлично. Стоит экономить штуку на литре клея? Особенно с учетом того, что стекло все равно кладете на смолу.

 

Металлический крепеж удаляют потому что он ржавеет. Если вы уверены, что вода туда совсем-совсем не попадет, можно оставить. Медный иногда оставляют.
Момент второй - а зачем вам там лишняя железка? Прочности она не добавит, проржаветь и начать воду через эту дырку может начать... Скобы можете смело отверткой выковыривать, все равно потом это тянуть стеклом или шпаклевать и красить. Зашкурится, загладится. Вот только что вы собрались скобами крепить? Скобы ведь особо ничего не держат, как и гвозди. То есть, вы фанеру согнули, прибили, смола еще не стала, а фанера ваши скобы тянет назад. И вполне может вытащить. Хуже того, если скоба держит полкило, то это вовсе не значит, что десять скоб в ряд держат пять. Они при усилии полкило по очереди вылезают. И никто не обещал, что каждая скоба держит полкило долго. Я или медной проволокой стягивал, либо саморез закручивал, когда есть куда. И меня потом дырка от него совершенно не волнует, именно из соображений зашкурится, зашпаклюется.

[Denbord 3]

Так в том то и дело, скобы очень туго выковыриваются или вообще рвутся. А насчёт того как они держат, так сам был очень удивлён когда купил пневмо, в сравнении с пружинным это земля и небо. А крепить им можно все соединения фанеры с рейкой. Ну да ладно. Pyr501 я использовал для склейки авиамоделей из потолочной плитки, очень похож на пену из балона, так сильно его не дует, но вместе с тем он заполняет все мелкие щелки и пустоты, что эпоксидка наврятли сделает(в некоторых случаях, таких как приклейка плекса на дно лодки). Титебондом тоже пользуясь, синим, зелёный видел только в инете. На счёт прицепа идея чужая и уже реализованная, как пару лет.

[Denbord 3]

Забыл сказать, расход у Pur501 совсем небольшой за счёт расширения.

[volohov 641]

 1. А насчёт того как они держат, так сам был очень удивлён когда купил пневмо, в сравнении с пружинным это земля и небо. А крепить им можно все соединения фанеры с рейкой.

 

2. Pyr501 я использовал для склейки авиамоделей из потолочной плитки, очень похож на пену из балона, так сильно его не дует, но вместе с тем он заполняет все мелкие щелки и пустоты, что эпоксидка наврятли сделает(в некоторых случаях, таких как приклейка плекса на дно лодки).

 

3. Титебондом тоже пользуясь, синим, зелёный видел только в инете.

 

4. На счёт прицепа идея чужая и уже реализованная, как пару лет.

1. Пневмостеплер вообще более правильный, чем электрический. Особенно мне понравилось гвозди в вагонку забивать. И расход воздуха у него смешной, его любой компрессор тянет. Если держит, отчего бы и нет... Если они, к примеру, под слоем стекла в итоге окажутся. Иначе есть риск, что вокруг скоб ржавые пятна появятся. Если уверены, что они ржавет не будут, бейте скобами.

 

2. Эт чо, лодки строят исключительно авиамоделисты? Причем, явно с тараканом в голове - "лодка фигня, там каждый грамм ловить не надо, по сравнению с самолетом можно делать левой задней ногой" )) Я это дело бросил до эпохи потолочки и 3D пилотирования. Потом, правда пытался ребенка приучить, но неудачно... Дедовскими методами формовки из стеклоткани и склейки "шифонеров" из щепок.

Слегка дует - это хорошее качество для клея. Но Try моделист старой формации не оставляет щелей и пустот. Плекс на дно был зашпаклеван пенопластовой шпаклевкой, вышкурен, дно вышкурено, потом все задавлено. В эпоксидку замешан песок перлитовый для вязкости... В общем, насчет незаполненных щелей я спокоен. Но да, чуть дующимся клеем было бы легче.

 

3. Был зеленый, покупал.  Даже что-то клеил в лодке. Там где можно прижать как следует детальки вообще все хорошо. Но и с синим не хуже. Соединение прочнее чем остальная деревяшка. Но опять же, цена... Отличие от синего... Честно говоря, даже не знаю. С учетом того, что эти приклеенные рейки "с головой" уходят под стеклоткань, шпаклевку и краску, есть ли разница синим или зеленым? ИМХО, некрашенные фанера и деревяшка вокруг склейки синим боятся воды больше, чем сам синий шов. А крашеным по фиг синий он или зеленый.

 

4. Ну, это вопрос попадания к бдительному гаишнику... Второй момент - мне давно не попадается просто б/у прицеп с документами за нормальные деньги. А уж перебирать, чтобы он еще и без номера на раме был... Что достанется, тому и рады будем. Мы не гордые, мы все оприходуем.

[volohov 641]

И нос окончательно:

 

 

Щель, естественно, закроется. Верхняя крышка сдвигается, нижняя вынимается., но только когда сдвинута верхняя. Классическая для яхт дырка.

 

 

Внутри  место под аккумулятор. Поднято, чтобы он в луже воды случайно не оказался.

 

 

На этом, пожалуй, в этом году все. До тепла.  Эталом еще можно работать, шпаклевкой стирольной тоже, но всякие другие краски и шпаклевки... Увы. До весны.

[Denbord 3]

Пенопластовое дно со вторым слоем фанеры много добавило весу? Думаю как лучше сделать что бы не играло, как на втором варианте (с рундуками ) или как на третьем (с двойным дном). Интересно узнать ваше мнение.

[volohov 641]

Килограмма четыре точно добавило. Собственно, можно взвесить перед вклейкой. Фанера, кстати, там была тройка. ИМХО, вообще хорошо в целях экономии веса дно делать все из тройки. Две трехмиллиметровых фанеры разнесенные пенопластом всяко прочнее четверки с рейками. Но зато какая стала жесткость! Я считаю, это того стоило. Двойное дно, кстати, рундуков не отменяет. Все равно коробки по бортам нужны. Без них вы получите не самый жесткий стык фанеры 4 мм и двух по 3 мм практически в торец. Да и полезные они. Весла вот в один из них хочу спрятать, "аж кушать не могу". Задолбали они в лодке, а оставить их дома тоже стремно. Как запаска... Вроде бы мешает, а оставить нельзя. В другом якоря складные, спиннинги... Пошел на троллинг, захотелось - складной якорь оттуда достал, кинул, оттуда же спиннинг на джиг и покидал. только когда переборки вклеивать будете, смотрите, чтобы туда все что вам надо укладывалось.

 

Дно из тройки надо делать и изнутри и снаружи, накладки на поплавки сзади из тройки, верхнюю поверхность рундуков, "палубу". Транцы можно, если на передний слой пенопласта наклеить. Борта и вертикальные стенки рундуков из четверки.

[Denbord 3]

Я не про те рундуки что вдоль бортов, а про те которые под лавками. Тройки фанеры ФСФ не встречал. Да и четверка мне кажется жидковатой  . И еще такой вопрос, если дно сделать двойным не полностью, а только между боковыми рундуками, мне кажется так проще будет делать.

[volohov 641]

Под лавками можно и не делать... Но весу это добавляет не сильно, пространство это все рано ничем не занято, а жесткость опять же увеличивает серьезно.
Фанера тройка есть, насколько она влагостойкая вопрос, конечно, но ФСФ тоже не сказать, что воду как-то держит. Если ее не красить или стеклом не тянуть она быстро умирает. А если тянуть, то не очень важно насколько она ФСФ.

Между боковыми рундуками я сам хотел так сначала сделать. И к получившейся ступеньке приклеить вертикальные стенки рундуков. Но потом решил, что тогда пол рундуков будет ниже чем пол посередине. И вода оттуда вытекать не будет. Попадает она туда вполне легко, рундуки не герметичные, а испаряется плохо, поэтому там всегда лужа. Я с этим столкнулся уже на первой лодке и в стенках рундуков просверлил дырки, чтобы вода стекала к килю. Стало нормально.

[Denbord 3]

Понял, спасибо, учту.:-))

[Shtorm 802]

Молодцы! с 95-го по 2002 тоже занимался кораблестроением..........смотрю....ностальгия.......

[Denbord 3]

Очередное улучшение...

 

 

Реданы посредине штатно положены, а реданы по краям добавлены самостоятельно. Это, конечно, не обводы "кафедрал", но большой редан. Посмотрим как это будет выглядеть на воде... Кроме того в эти реданы заложена алюминевая полоса 2х25. Она мягкая, но очень вязкая. И зашпаклевана. Так что есть надежда, что все эти углы сохранятся.

Реданы которые по краям какую высоту,ширину и длину имеют?  Подскажите если не трудно?

Втроем на глисс срывается, это на каком моторе, 9.9?

[volohov 641]

 

Во-вторых - если мы говорим о глиссировании и быстрых покатушках, то это лодка на одного. Мы тогда имеем длину порядка 3,5 метра и энерговооруженность чуть хуже чем 20 кг на лошадиную силу. Если сидят двое, то это полуглиссирование и скорость порядка 25-27 км/ч. Что соответствует теоретически возможной. Улучшаться тут некуда - даже если удастся сделать саму лодку на 10 кг, что само по себе подвиг, то на фоне двух человек и мотора это сильно ситуацию не улучшит.

Это при движке 9,9 - один - чистое глиссирование, около 35 км/ч, вдвоём - полуглиссирование, до 25 км/ч удавалось дотянуть. Втроём на глиссирование шансов нет Разве что вместо двух мужиков по 100 кг посадить трёх детей килограмм по 50...

 

Высота и ширина реданов была от балды. Был по диагонали распилен брусочек 40х60. И эти два клина приклеены сначала один, затем на него второй. Потом то что за плоскость борта торчало срезано, а то что со стороны днища зашпаклёвано (как раз на фото) и вышкурено. Интуитивно - чем больше, тем лучше

http://www.motolodka.ru/forms.htm - тут вот про обводы. Имхо увеличение этих реданов - это движение в сторону саней Фокса, Блеггов и "крыла чайки". Во всяком случае, с появлением реданов лодка на глиссирование стала выходить лучше и 4-5 километров в час прибавила.

[Denbord 3]

Спасибо за ответ. Я кстати  все таки сделал "Окуня", можно сказать с улучшениями от Volohov  . Изначально только не стал делать вообще никаких реданов, так как двигун был только 6 ти  сильный Чемперок (союз ноги ветерка и чемпеона 200vk) и глиссирования не предполагалось. Недавно взял раздушенную 9.9, вроде как и скорость есть, но маловато, и брызг очень много. Вот и вспомнил я за  эти большие реданы. Кстати реданы эти сильно много ударов получают во время эксплуатации, есть мысль сделать их из пеноплекса и 3х-4х слоев стекла. Вопрос - быстро ли помнутся?